Сaballo_marino (caballo_marino) wrote,
Сaballo_marino
caballo_marino

Category:

Со стороны

Тут недавно одному известному мужчине, не будем показывать пальцем, пришла в голову опасная мысль погордиться женой. И пишет он в своем ЖЖ - смотрите, какая она у меня умница-красавица, да еще и бизнесом занимается, и дочку воспитывает, и с обеих сторон все довольны :) И другие мужчины тут же запричитали: ах, я не понимаю, как это можно оставить дома собственного ребенка и уйти на работу! Так искренне не понимают, главное. Сами, наверное, никогда такого не делали. У них-то собственных детей нет, а дети жены - это ж совсем другое дело. Кого там оставлять-то.

А я сижу и удивляюсь. Не возмущаюсь, нет - в конце концов, меня-то это никаким боком не касается. Так что нет смысла меня спрашивать, какое, мол, мое собачье дело. Никакого! Потому и удивляюсь сижу. Было бы мое - уже бы автомат заряжала :))) Системы "ехидна".

Была бы эта идея - ребенку нужна мама и больше никто, а некруглосуточная мама и не мама вовсе - единственным столпом современной педагогической мысли, я бы еще, пожалуй, промолчала. Потому как действительно не мое собачье и какое там еще (подставьте любого зверя по вкусу, я не обижусь - люблю животных :))). Но ведь как раз не единственный. Их несколько, столпов. И вместе они удивляют совсем уж до заикания - как на них вообще может что-то держаться? Они же все в разные стороны клонятся, как пьяные.

Итак, с одной стороны, ребенку нужна мама. Двадцать четыре часа в сутки. Потому что если ребенок имеет маму в сутки 22,5 часа, то, считай, мамы у него нету. Чем "спихивать" бабушкам, нянькам, наконец, отцу родному, чтобы пару часов поспать или в парикмахерскую сходить, лучше уж сразу в детдом сдать и не мучить. Поэтому в магазин - с ребенком, в туалет - с ребенком, о работе и думать нечего, пока дитя не женится. Никаких нянь, никаких бабушек-дедушек, о детских садах порядочная мать и заикаться не станет. Папу тем более напрягать нельзя. Папа работает за троих, между прочим. Раньше работал за одного, а теперь на той же должности за ту же зарплату устает втрое больше, потому как два дармоеда на шее. Что один дармоед ест пока материнское молоко, а второй вокруг первого вертится те самые 24 часа и ему тоже особенно не до мотовства - это, знаете ли, детали.

Ну, ладно, дело хозяйское. Ребенку нужна мама - ребенок получает маму. Круглосуточно, как и было сказано. Вот ребенок - одна штука, вот мама - одна штука. Пока все получается.

Но, с другой стороны, ребенок, если он одна штука, непременно вырастет эгоистом. Это не новая, конечно, идея, но живучая. Поэтому шустро рожаем младшего. И, хотя рожаем мы его исключительно для старшего, чтобы эгоистом не вырос, вместе с ним рожаем огромное чувство вины. Перед старшим же. Ведь у него такая травма! Еще недавно мама принадлежала ему безраздельно, а теперь еще какому-то кульку сопливому пеленки меняет! А не наносить эту травму тоже нельзя. Зачем нам в доме эгоист?

С третьей стороны, выход есть. Старший должен остаться единственным! Мама должна по-прежнему безраздельно, те же двадцать четыре часа в сутки, принадлежать ему и не отвлекаться на сопливых. Младшему все равно пока ничего не нужно, в том числе и мама. Был бы сытый и сухой. Поэтому пусть с ним занимается кто угодно - бабушки, няни, папа... ну, нет, папа - это уже крайности. Нельзя так бессовестно спихивать свои проблемы на посторонних. Ну, в общем, кто-нибудь пусть занимается. А мама пусть не отходит от старшего. Если ей все же приходится младшего кормить или переодевать, пусть в это время смотрит только на старшего и разговаривает только с ним. Ведь он привык, что мама - только его! А младший с самого начала пришел в мир, который вертится вокруг старшего брата, ему не с чем сравнивать - будет доедать, что осталось, и радоваться. К тому же эти хитрюги младшие всегда умудряются получать больше внимания и любви, даже если никто им их не дает. Откуда берут - загадка. Воруют, наверное. Только отвернись - уже хавают полными ложками мамину любовь, нагло украденную у бывшего единственного. Свиньи они, эти младшие, честно сказать. Лупить бы их надо, да некогда - старший без внимания чахнет. Что для меня непостижимо совсем - это железобетонная уверенность, что оба при таком раскладе непременно вырастет неэгоистами.

Так вот, я никак не могу понять - как эти верования между собой-то совмещаются? Ребенку нужна мама и только мама, круглосуточный контакт с ней, душевный и телесный, до полного слияния - с рождения до школы как минимум. Но если порядковый номер ребенка не 1, а 2, ему с самого раннего младенчества никакой мамы и никакого контакта на фиг не нужно, а нужен лишь простой физический уход, и ему совершенно все равно, кто этот уход осуществляет (сказали бы той же маме такое о ее первенце в свое время - она бы того человека ссаными памперсами закидала; да никто и не скажет - все умные). Так что тут уже и няня вполне уместна, и бабушка не повредит. А самой "растворяться в ребенке" уже не только необязательно, но и совершенно недопустимо. Разного сорта дети, выходит?

Вообще-то все эти мудрые правила сразу наверняка никто до конца не соблюдает. Во всяком случае, в жизни я такого не видела. Даже те, кто в них свято верит, все равно где-то потихоньку обходят. И первенцев "спихивают" кто на часок, а кто и на восемь, и с младшими тютюшкаются, пока старший с папой в зоопарке, и горькое лекарство от эгоизма сплошь и рядом приберегают "на попозже", которое еще не обязательно и наступит. Но в форумах да в ЖЖ-сообществах все такие правильные - жуть берет. Не дай бог кто признается в уклонении от линии партии - завоспитывают насмерть.
Tags: дети, о ЖЖизни, само собой и вообще
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic
  • 7 comments