February 15th, 2014

Морская лошадка

В стенах вечерних библиОтек

Прочитала про запойных читателей (http://inostranka-lib.livejournal.com/67160.html) и вспомнила, "как это было у нас". В студенческие времена.

Нет, о продолжении банкета речи не шло - тогда книжные магазины закрывались еще раньше библиотек. Но в библиотеке сидели до упора, пока нас не начинали разгонять. Занимали очередь на единственный экземпляр книги, которую полагалось прочитать к семинару всему потоку (75 человек), набирали по стопке чего-нибудь менее дефицитного - и вперед. Авантюристы ухитрялись эти книги потихоньку утаскивать - не с целью похищения, а чтобы почитать на свежем воздухе, в скверике возле библиотеки. Книг не хватало, времени не хватало, а на абонементе обычно ничего нужного не было. Там в основном старушки стояли в очереди за дамскими романами. А нам оставались только читальные залы.

И тогда в читальных залах ввели новую услугу - "ночной абонемент". Книгу, которую вообще-то из библиотеки выносить нельзя, можно было взять вечером, перед самым закрытием, унести домой и конспектировать хоть всю ночь. А утром, как только библиотека откроется, немедленно вернуть. Как штык. Под угрозой страшных кар, от штрафа в несколько стипендий до лишения читательского билета.

Услуга была платная, поэтому по прямому назначению ей пользовались нечасто. Но особо креативные студентки, вдохновившись словами "ночной абонемент", сумели извлечь из этого явления неожиданную пользу в совсем иной сфере жизни.

Это были студентки, которые жили не в общежитии, а с родителями. И вот как раз родителям, догадались они, понятие "ночной абонемент" (слово "платный" тут можно было опустить, а можно и подчеркнуть, в зависимости от семейного благосостояния и других факторов) лучше расшифровать несколько иначе. Это, объясняли девушки, такая интересная штука: когда выдача книг в библиотеке заканчивается, читальный зал остается открытым. Там можно сидеть и читать книги, которые тебе выдали перед закрытием. А утром вернуть - и на лекции. Ну, мама, ты что, домой нельзя, это же читальный зал. Ну, не высплюсь, конечно, а что делать, ты посмотри на наши списки литературы - это, по-твоему, реально осилить по вечерам?

Списки производили нужное впечатление, и студентка получала свободу жить личной жизнью, не посвящая в нее родителей. Меньше знают - крепче спят. Так что "ночной абонемент" и "ночевать в библиотеке" надолго прижились на факультете в качестве эвфемизмов.

Между прочим, тогда же мы заметили, что подобные шуточки потом как-то совершенно неожиданно отыгрываются в реальности. Мы с подругой даже бросили сочинять детектив из студенческой жизни, когда убедились, что слишком многие наши выдумки начинают сбываться буквально. Побоялись, как бы однокурсницу, которую мы выбрали на роль жертвы, и впрямь кто-нибудь не придушил.

Так вот, когда я в последний раз приезжала в Москву на семинар Британского совета, мне нужно было где-то перетоптаться до утра, прежде чем ехать со всеми дальше, в Мелихово. И угадайте, где меня устроили ночевать?
Правильно.
В библиотеке.

Как это было устроено и как такое вообще возможно, рассказывать не буду. В каждой библиотеке должна быть загадка.
Морская лошадка

Бойтесь равнодушных?..

Испортила себе карму настроение, сходила в ру_психолог:
http://ru-psiholog.livejournal.com/4776919.html

Общее впечатление: ребенок нормальный, папа дикий. Но это нередкое сочетание, к сожалению. Удивило другое: как часто встречается мнение, что неравнодушие к ребенку, стремление взять на себя его воспитание (пусть даже человек до этих пор вообще, кажется, живых детей в глаза не видел) - в любом случае уже большое благо для этого ребенка, а равнодушный отчим был бы гораздо хуже.

Вот я и думаю - неужели правда? Если бы он просто вежливо или даже откровенно раздраженно устранился и во время редких свиданий пятилетней девочки с мамой (несколько раз в год!) дал им спокойно пообщаться, не лез к маме со своими запретами и указаниями, а к девочке - с десятью примерами в день (в четвертом классе на дом меньше задают), не обзывал тупой и не тащил насильно в воду, - было бы девочке хуже от присутствия рядом чужого равнодушного человека, чем от сознания того, что вот этот еще недавно совершенно незнакомый, да и теперь несколько раз в году показывающийся на глаза мужчина уже вошел в ее жизнь со всеми правами родителя и теперь все-все в этой жизни решает? Даже не вместе с мамой решает, а вместо нее - то он ей запретил, другое не позволил... Мне кажется, это само по себе должно быть довольно сильным стрессом, даже если бы отчим и поумнее был.

С этой точки зрения мне, помню, показались когда-то странными героини книги Энн Файн "Пучеглазый", девочки-подростки, которые долго не хотели принимать нового бойфренда матери. То есть в том, что не хотели принимать, ничего удивительного нет, как и в том, что его стиль воспитания им кажется поначалу слишком консервативным и вообще нелепым, а его решения - не всегда справедливыми. Как и в том, что потом они постепенно меняют свое мнение. Странно было другое - почему у них с самого начала нет открытого протеста против того, что он их вообще воспитывает и принимает решения? Он их не удочерял, он даже не муж их матери, они просто встречаются. Какая разница, правильно он их воспитывает или неправильно - главное, какого черта? Мне кажется, у реальных подростков от такого резкого "власть переменилась!" сорвало бы крышу.

Или все-таки внимание дороже нервов, а равнодушие страшнее самодурства?