Category: наука

Category was added automatically. Read all entries about "наука".

чайлдфри о детях

Обнаружила наша наука...

Когда мне было лет девять-десять, для моих родителей было сущей мукой выбирать мне подарки на день рождения. Куклы и прочие игрушки - вроде бы уже неприлично (хотя на самом деле я играла еще долго), книги - не всегда найдешь подходящие. С одной стороны, они были людьми довольно традиционными, откровенно "мальчиковое" мне покупать не хотели. С другой стороны, не могли не видеть, с каким холодным равнодушием я откладываю в сторону пластмассовые заколочки и бусики и книжки для записи кулинарных рецептов, а им все-таки хотелось меня порадовать. Найти же что-то нейтральное - это была нелегкая задача. Поэтому мой неглубокий и случайный интерес к биологии был принят на ура. "Неженским" его никто не посчитал - ну, не робототехника же все-таки. И вот тут-то, кажется, на десяти- или одиннадцатилетие, я получила и в самом деле невиданно роскошный подарок. Энциклопедию животных (не такую, какие сейчас издают, не с рисованными иллюстрациями, а с фотографиями, и притом отличными) и... почти настоящий микроскоп. "Почти" - это я сейчас говорю, тогда мне и в голову не пришло смотреть на это чудо как на игрушку. В конце концов, школьные, сорокакратные, и то считались настоящими, а этот все-таки в шестьдесят раз увеличивал! Я торчала за ним часами, рассматривая все подряд. Никакие украшения, даже будь они не из пластмассы, а из чистого золота или платины, никакой конкуренции такому сокровищу в моих глазах составить не могли бы.

Увы, нынешним традиционным родителям приходится еще труднее.

Всех убью!

Срезал

Вот почему слова "гены" и "хромосомы" особенно любят всякие идиоты? В девяноста девяти случаях из ста как только прозвучало "гены" - так жди, щас бабахнет. Слова как слова же, не "духовные скрепы" какие-нибудь, что в них такого неотразимо притягательного именно для дурака?..

"Материнство в женщине заложено на уровне генов. Если женщина не хочет рожать, значит у нее что-то с ДНК случилось, какие-то патологические изменения, дефект какой-то. Например, преобладание мужских хромосом..."

Конечно, если не знать, что именно наш знаток генетики такой солидной теорией обосновывает ("если до 30 лет девушка не создала семью или хотя бы не родила, в ее мировосприятии происходят необратимые перемены, в ней вызревает, растет и постепенно занимает все нутро латентный мизантроп", и, значит, такую женщину не только можно, но и нужно бить смертным боем, а потому руки прочь от Марата Башарова), так и не стоило бы невоспитанно тыкать пальцем в чужую глупость, а лучше бы тактично пройти мимо, тихо краснея от финского стыда. Но, черт возьми, терпеж-то тоже не железный. Настало время для решительных мер, товарищи.

Поскольку я, несмотря на недостаток воспитанности, все же значительно гуманнее и либеральнее известного либерального журналиста (а если кто-то в этом сомневается, то это, согласитесь, какие-то совсем странные люди), то я, конечно, бить никого не предлагаю. Мой латентный мизантроп хоть и занял все мое нутро давно и основательно, аппетиты имеет умеренные и вообще в основном вегетарианец. В данном случае он мне предложил такое решение проблемы: каждого, употребившего публично слова "гены" или "генетически" (особо тяжким нарушением будет считаться "на генетическом уровне заложено"), обязать в течение года пройти и пересдать школьный курс биологии, с шестого по одиннадцатый класс. В свободное от работы время, вместо того чтобы рассказывать женщинам, в чем их счастье и предназначение, такой субъект будет зубрить строение клетки, рисовать амебу в разрезе и так постепенно продвигаться от тычинок и пестиков к генам и хромосомам. И только после успешной сдачи экзаменов вернется к нормальной жизни, то есть к любимому делу дурака - учить. А может быть, все-таки здраво рассудит, что бог там с ними, с генами, бог с ними, с хромосомами - мы славно поработали и славно отдохнем. И засунет свой дурацкий язык куда позволит анатомия. И всем станет легче.
Морская лошадка

Морально-уродское

Как открытое чайлдфри, время от время нетвердой походкой выходящее из шкафа, я, разумеется, то и дело огребаю по рогам за эгоизм, безнравственность и духовную пустоту. А также сталкиваюсь с массовой озабоченностью посторонних людей санитарным состоянием моих подушек, в которые я, по их представлениям, целыми ночами рыдаю. Претензии и сожаления эти обычно довольно смешные и сами по себе меня, в общем, не беспокоят.

Надо сказать, помимо бездуховности и эгоизма, у меня имеется еще масса причин детей не иметь. Очень серьезных причин. На которые я, вероятно, наплевала бы на все сразу, если бы мне очень хотелось. Но это тоже не тема для разговора.

Моральное уродство, недокрученность какого-то явно входящего в стандартную человеческую схему винтика проявляется в моем случае не в этих причинах и не в самой по себе чайлдфришности, а в том, что я в принципе не понимаю самого распространенного довода в пользу обзаведения потомством. «Каждый человек стремится продолжить себя в детях». «Ты умрешь, а мы будем вечно жить в своих потомках». «Неужели тебе не хочется передать дальше частичку своего Я?»

Между прочим, нет, не хочется. Во-первых, даже просто из человеколюбия. Поскольку я есть ходячий отстойник бракованных семейных генов. И мне в страшном сне не снилось, что я их вот так все в кучку сгребу и – хоба – передам невинному младенцу. Аверченковский персонаж, обещавший в подарок ребенку (чужому тем более) медвежий капкан и динамитный патрон, сразу начинает казаться величайшим гуманистом своего времени.

А во-вторых и в главных, в моем понимании эти гены-крокодилы, даже будь они суперкачественные, идеально зеленые и плоские, – это все равно не «я». И даже не «частичка меня». Все, что передается по наследству, все, что мне предлагается «оставить после себя» – это же только обстоятельства моего существования. И у меня нет особых причин желать непременно поставить в похожие обстоятельства кого-то другого. Даже будь они и более благоприятными. Передать кому-то частичку собственного «я» невозможно, потому что оно просто не передается по наследству и вообще на частички не делится.

Ощущение это давнее, еще с тех самых пор, как я вообще начала задумываться о таких вещах.

Collapse )

Нет, это не значит, что я совсем не понимаю, зачем люди рожают детей. Еще один родной, близкий человек – это совсем не мало, это много. Но вот идея «бессмертия в детях», «продолжения себя» – и сейчас не представляет для меня ни малейшего интереса. Я ее вообще не понимаю. И не только потому, что родиться может что-то совершенно непохожее. Как я не ощущаю себя продолжением своих родителей, точно так же и меня никто не нанялся продолжать. «А здесь, на одичавшем белом свете, как в никуда ушедшее письмо, останутся мои продвинутые дети и будут слушать всякое дерьмо». Но даже похожие – они все равно другие. Если даже совсем одинаковые – тоже другие, отдельные жизни, и продолжить ими свою невозможно, хоть лопни, то от условной похожести-то в этом смысле какой прок? :)))

Но поскольку довод этот я слышу снова и снова от совершенно разных людей, и звучит он всегда с совершенно одинаковой убежденностью, видимо, большинству людей он понятен и близок. А я, для которой он никуда не годится даже в качестве метафоры, таки получаюсь урод моральный, одна штука :)
Морская лошадка

Самсунг взбесился

Вообще-то меня всякая электронная техника любит. Но очень по-своему. Она у меня всегда долго живет, даже у хрупких электронных читалок не бьются экраны, и работает, в общем, добросовестно. Но. Почти у любого устройства, которое я себе покупаю, какая-то фигня с аккумулятором. Телефоны разряжаются на глазах. В первой читалке оказался технический брак, из-за чего она держала заряд дай бог пять дней вместо положенных 30 (вторая, тьфу-тьфу-тьфу, в этом отношении зайка - приятное исключение). Первый планшет тоже разряжался довольно быстро, но он совсем старый, может, ему так и положено. На второй (Galaxy Note) я возлагала большие надежды. Писали, что десять часов работы для него не предел. Я осторожно надеялась на семь-восемь.

Он, паршивец, стал разряжаться за три.

Убавила яркости экрана. Кое-как тянул 4-5.

Я решила, что виновата сама. Я так ни разу и не разряжала аккумулятор до конца, потому что ругаться и требовать еды устройство начинает, когда заряда остается 12%, а когда доходит до 5 - в дополнение к ругательствам принудительно уменьшает яркость в пень, так, что пользоваться невозможно, разве что музыку крутить, и значок настройки убирает. Ну, я и решила все же загнать его в ноль на музыке.

Знаете, сколько эта сволочь у меня уже играет? Я имею в виду - с того времени, как там якобы пять процентов осталось?
Шесть часов! Из них как минимум последние два - на одном проценте заряда. Якобы. И я не знаю, когда это кончится, он и сейчас все играет и играет, как заяц Бо. С темным экраном. Полдня работаю под испанскую гитару.

Мульт - для настроения, а также для более глубокого осознания трагичности бытия.

Морская лошадка

Цветные сны и прочие фантазии

В детстве мне часто попадалось в старых книгах утверждение, что человек во сне не видит цветов. Что сны всегда черно-белые. Даже не утверждение – что же утверждать то, в чем и так никто не сомневается, – а просто свидетельства того, что люди были поголовно в этом уверены. Скажем, девочка, стараясь заговорить кому-то зубы, выдумывает на ходу, какой ей приснился интересный сон: «выбегает из кустов лиса, рыжая-рыжая...», а ее со смехом ловят на вранье: «это во сне-то рыжая?» Тех немногих, кто все-таки утверждал, что видит цветные сны, считали или какими-то особо одаренными, или слегка ненормальными, или просто брехунами. Уж не знаю, как примиряли у себя в головах это научное знание с тем, что на самом деле видели во сне. Наверное, кто-то тоже считал себя ненормальным, кто-то гордился своей особенностью, а кто-то искренне не помнил, что ночью ему снилась тетя Маша в розовой пижаме :)) Потому что наука ведь доказала, что такого не может быть.

А Аристотель был твердо убежден, что у женщин меньше зубов, чем у мужчин. Хотя у него под рукой была живая жена, с помощью которой легко можно было проверить этот научный факт на практике. Казалось бы, долго ли зубы посчитать. Однако у человечества ушло на это ни много ни мало – восемнадцать веков.

Натыкаясь на описания современных воззрений науки психологии, я то и дело чувствую, как жмут во рту лишние зубы :))) Или как ко мне на мягких лапах подкрадывается тихая шиза в виде цветных снов.

Очень часто это касается детской психологии. Я себя довольно рано помню, хотя, конечно, полностью этой памяти доверять нельзя. И когда раз за разом читаю, что ребенку важнее всего знать, что родители его любят, а все остальное по сравнению с этим не имеет значения, или что любая критика родителей и их поступков, каковы бы они ни были, наносит ребенку тяжелейшую травму, потому что задевает самое ядро его личности («они плохие – значит, и я плохой, я сделан никуда не годного материала»), и никакой домашний абьюз с этой травмой ни в какое сравнение не идет… Я не в концлагере и не в плену у садистов росла, но сколько угодно могу вспомнить из детства ситуаций, когда мне в тысячу раз важнее, чем «все равно тебя любят» или «все равно они хорошие», было услышать: «да, ты права – и нет, С ТОБОЙ ТАК НЕЛЬЗЯ». А ощущение родителей частью себя, тем, из чего ты «сделан», – по-моему, вообще совершенно не детское. Это представление взрослого человека, знакомого с генетикой и, пожалуй, слегка подпорченного эзотерикой.

Опрос, проведенный в предыдущем посте (http://caballo-marino.livejournal.com/106580.html), показал, что я действительно такая не одна. Больше половины проголосовавших (на сегодняшний день – 53 человека из 96) выбрали вариант «Ты прав(а), с тобой поступили несправедливо (жестоко, подло)». Я тоже в их числе. Все остальные варианты меня бы только раздражали – раньше прямого смысла я бы увидела в них завуалированное «с тобой так можно», а после этого все остальное уже не имело бы значения. Очень востребованным оказалось простое выражение сочувствия: оно было нужнее всего ровно четверти ответивших. Что меня тоже нисколько не удивляет. Искать прежде всего конструктивное решение (и, вероятно, собственную вину) стремились 4 человека, а оправдывать родителей общим несовершенством человеческой природы – 6. Только троим оказалось важнее всего подтверждение родительской любви, по одному человеку выбрали ответы «Что бы между вами ни произошло, это самые родные тебе люди, и ближе у тебя никого никогда не будет» и «Когда вырастешь, ты их поймешь» (если бы нужно было выбрать, наоборот, самую раздражающую фразу, я сама долго колебалась бы между этими двумя), а троим не подошел ни один из вариантов.

Ответы «Что бы у вас там ни произошло, твои родители – хорошие люди, и у вас хорошая семья» и «Я не имею права их судить, и ты тоже» не выбрал никто. Ни один человек.

Дело, конечно, и в выборке тоже – все-таки френдов мы подбираем в чем-то похожих на себя :)) (Хотя голосовали в некотором количестве и просто гости.) И все же. Что-то не так с цветными снами.
Морская лошадка

Еще о магическом мышлении

Что меня особенно раздражает в магическом мышлении – это то, что некоторые его элементы суть в то же время и элементы общественной морали. В разной степени и в разных кругах считается аморальным или неприличным не верить в то, что:

1. Принадлежность к определенной религии является врожденным признаком, как цвет кожи и разрез глаз.

2. Эмбрион обладает способностью к мышлению и речи. И эмбрион мужского пола уже знает, что такое пистолет и машина, а женского – что такое помада и кастрюля.

3. Это только в наши пошлые времена на земле живут обыкновенные люди, которые очень многого не знают и часто заблуждаются. А вот раньше на ней обитали Наши Мудрые Предки, Которые Знали Всё. Им вообще не нужны были все эти современные жалкие науки – они получали знания каким-то другим, таинственным способом, сразу во всей полноте и истинности. Особенно продвинуты они были в медицине и психологии – в психологии вообще, а уж в женской и детской так просто не вышепчешь, насколько. Потом вся эта полнота знания была столь же таинственным образом утрачена, и незадачливым потомкам теперь приходится по кусочкам открывать ее заново, медленно и мучительно.

4. Любовь передается с кровью. Или генетически.

5. Текст, отпечатанный на бумаге, – живой. Тот же текст, отображающийся на экране e-ink, немедленно утрачивает все художественные особенности, и от него остается только «голая информация».

6. Если человек пишет очень плохие стихи, то почти наверняка он очень хороший человек.

7. Принимать любые решения – тяжелейшая обязанность, чудовищная нагрузка на психику, от которой человека не грех освободить и насильно, если он сам своего счастья не понимает. (Тем более если он – это она.)

На самом деле их больше, конечно, я перечислила только те, на которых обжигалась в последнее время. Из-за которых то и дело оказываюсь циничной и бездушной сволочью :)) Или, во всяком случае, какой-то инопланетной тварью с альтернативной психикой.

Какие-то из них смешат, какие-то бесят. Нет, вру, если честно, бесят все. Даже те, что по идее должны только смешить.
Морская лошадка

Прачечная опять отжигает

Морская лошадка

Не могу не


http://www.ozon.ru/context/detail/id/5922200/

"От издателя
В книге изложены фундаментальные основы арифметики, теория чисел, произведен анализ современного состояния математики. Открывая старые знания, все более и более убеждаешься, какая колоссальная разрушительная работа была проделана, чтобы уничтожить и исказить базовые основы нашего мировоззрения в области языка, геометрии и арифметики. Это наложило отпечаток и на остальные науки, свидетельство тому - приближающаяся катастрофа нашей технократической цивилизации. Вырваться из этих цепких уз фальшивой науки и искаженного знания можно, только поняв Истинное Знание и утвердить его на Земле".

Via irish_granny
Морская лошадка

Генетика